Cuatro usos de la "solidaridad"

Contingencia, ironía y sol>
AutorRichard Rorty
PaísEstados Unidos
IdiomaInglés
TemaFilosofía
EditorPrensa de la Universidad de Cambridge
1989
Tipo de medioImprimir (tapa dura y rústica)
Páginas201
ISBN0-521-35381-5
OCLC 18290785
401 19
Clase LC P106 .R586 1989

Contingencia, ironía y solidaridad es un libro de 1989 del filósofo estadounidense Richard Rorty, basado en dos conjuntos de conferencias que dio en el University College de Londres y en el Trinity College de Cambridge. En contraste con su trabajo anterior, La filosofía y el espejo de la naturaleza (1979), Rorty abandona la mayoría de los intentos de explicar sus teorías en términos analíticos y en su lugar crea un esquema conceptual alternativo al de los "platónicos" que rechaza. En este esquema, "verdad" (como el término se usa convencionalmente) se considera ininteligible y sin sentido.

El libro está dividido en tres partes: "Contingencia", "Ironismo y teoría" y "Crueldad y solidaridad".

Abstracto

El término "sol> obligatorio en solidum. Desde finales del siglo XVIII, este principio de responsabilidad mutua entre el individuo y la sociedad, donde cada individuo responde por la comunidad y la comunidad responde por cada individuo, se ha generalizado más allá del contexto de la ley de obligaciones y se ha aplicado al campo de la moralidad. , sociedad y política. 1 "Sol> factual nivel de terreno común real entre el indiv> normativo nivel de obligaciones mutuas para ayudarse mutuamente, como y cuando sea necesario. Sin reconocer claramente la diferencia entre los dos niveles o su relación entre sí, se ha supuesto en repetidas ocasiones que un terreno común de hecho es una justificación suficiente para las obligaciones normativas. Esta suposición se ha hecho más fácil al suponer que el terreno común real no es simplemente objetivo, sino que tiene una dimensión emocional: del terreno común surge un sentimiento de obligación espontáneamente, cerrando la brecha entre lo que es y lo que debería ser.

Hazañas Hechizos Clases de prestigio. ¡Y más!

  • Todos
  • Ediciones
  • 3.5 núcleo
  • 3.5 Suplementos
  • 3.5 Dragonlance
  • 3.5 Eberron
  • 3.5 Reinos olvidados
  • Reglas
  • > Casting de sombras
  • Invocaciones
  • Psiónica
  • Auras
  • Maniobras
  • Dominios
  • Carreras
  • Tipos de raza
  • Monstruos
  • Tipos monstruosos
  • Rasgos monstruosos
  • Plantillas
  • Mágico
  • Mundano / Alquímico
  • Contáctenos
  • Noticias

Orígenes de Lyndon Editar

Disponible en la Búsqueda: La estrella caída (Acto I)


Jugador: ¿De dónde vienes?

Sinvergüenza Lyndon: Kingsport, la ciudad junto al mar. ¡Hogar de las grandes flotas mercantes y las interminables redes de peces que apestan!

Jugador: ¿Y tu oficio?

Sinvergüenza Lyndon: Estoy entre trabajos en este momento.

Jugador: Esa no es una respuesta honesta.

Sinvergüenza Lyndon: Tonterías. Soy el ladrón más honesto que jamás conocerás.

El pícaro impenitente Editar

Disponible en Quest: The Doom in Wortham (Act I)


Jugador: Es extraño que pierdas tu tiempo en la búsqueda de mujeres.

Sinvergüenza Lyndon: ¿Basura? El tiempo apenas se gasta mejor.

Jugador: Pero no te quedas con ninguno de ellos.

Sinvergüenza Lyndon: Solo he encontrado uno que vale la pena mantener. pero ella se escapó de mí.

Jugador: Ya veo. Molestas a las mujeres para aliviar el aguijón.

Sinvergüenza Lyndon: Bueno, no. ¡A veces deberían molestarme!

1) La contingencia del lenguaje

Aquí, Rorty argumenta que todo lenguaje es contingente. Esto se debe a que solo las descripciones del mundo pueden ser verdaderas o falsas, y las descripciones son hechas por humanos que también deben hacer la verdad o la falsedad: la verdad o la falsedad no está determinada por ninguna propiedad intrínseca del mundo que se describe. En cambio, pertenecen puramente al reino humano de la descripción y el lenguaje. Por ejemplo, un caso real de hierba verde no es verdadero o falso, en sí mismo, pero esa hierba es verde puede ser verdad. puedo decir eso esa hierba es verde y podría estar de acuerdo con esta afirmación (que para Rorty hace que la afirmación sea verdadera), pero nuestro uso de las palabras para describir la hierba es distinto e independiente de la hierba misma.

Además de la expresión humana en el lenguaje, las nociones de verdad o falsedad son simplemente irrelevantes, o tal vez inexistentes o sin sentido. Rorty, en consecuencia, argumenta que toda discusión del lenguaje en relación con la realidad debe ser abandonada, y que uno debe discutir los vocabularios en relación con otros vocabularios. En coherencia con este punto de vista, afirma que no hará exactamente "argumentos" en este libro, porque los argumentos, como expresión principalmente dentro del dominio de un vocabulario dado, impiden la novedad.

Kingsport Fighting Editar

Disponible en la Búsqueda: Trailing the Coven (Act I)


Jugador: Eres un luchador habilidoso.

Sinvergüenza Lyndon: Mi hermano me enseñó cuando éramos más jóvenes. Pensó que la ballesta era la mejor arma para mí, ya que me daría tiempo para escapar si fallaba demasiado las cosas.

Jugador: ¿Dónde está él ahora?

Sinvergüenza Lyndon: Oh, él todavía está en Kingsport. Espero que esté allí mucho tiempo.

2) La contingencia de la individualidad

Rorty propone que cada uno de nosotros tenga un conjunto de creencias cuya contingencia ignoramos más o menos, que él llama nuestro "vocabulario final". Según Rorty, uno de los mayores temores del poeta fuerte es que descubrirá que ha estado operando dentro del vocabulario final de otra persona todo el tiempo, que no se ha "autocreado". Es su objetivo, por lo tanto, recontextualizar el pasado que lo llevó a su ser históricamente contingente, para que el pasado que lo define sea creado por él, en lugar de crearlo.

Beneficio

Sus niveles de pícaro y espadachín se acumulan con el fin de determinar su bonificación de competencia en las salvaciones de reflejos de la función de clase de gracia y la bonificación de esquivar de espadachín a CA. Por ejemplo, una espadachín deshonesta / 4to nivel tiene gracia +2 y gana una bonificación de esquivar +2 a CA, como si fuera una espadachín de nivel 11.

Tus niveles de pícaro y espadachín también se acumulan para determinar el daño adicional de tu ataque furtivo. Por ejemplo, un espadachín deshonesto de nivel 7 / nivel 4 infligiría 6d6 puntos de daño adicionales con su ataque furtivo, como si fuera un pícaro de nivel 11.

Dedos pegajosos Editar

Disponible en la misión: El ángel encarcelado (Acto I)


Jugador: ¿Cómo te convertiste en ladrón?

Sinvergüenza Lyndon: Esa es una historia larga y terrible que no querrías escuchar.

Jugador: ¿Encontraste algo que te gustaba y que no podías pagar?

Sinvergüenza Lyndon: Básicamente.

Jugador: Quizás deberías ser más razonable.

Sinvergüenza Lyndon: Oh, no había nada razonable en ella.

Decisiones difíciles Editar

Disponible al comienzo de Quest: Return to New Tristram (Act I)


Sinvergüenza Lyndon: ¿Alguna vez dudas de tus elecciones?

Jugador: Los considero antes, no después.

Sinvergüenza Lyndon: Las cosas nunca parecen salir como espero.

Jugador: Confía en los espíritus. Ellos te guiarán.

Sinvergüenza Lyndon: Intenta vivir en los barrios bajos antes de darme una conferencia.

Jugador: Te veo llevar un gran dolor.

Corbatas de sangre Editar

Disponible al comienzo de Quest: The Road to Alcarnus (Act II)


Jugador: ¿Tienes alguna otra familia?

Sinvergüenza Lyndon: Mi hermano y yo éramos huérfanos. Solo nos teníamos el uno al otro.

Jugador: ¿Es él también un ladrón?

Sinvergüenza Lyndon: No. Era miembro de la guardia de la ciudad.

Jugador: Eso parece extraño.

Sinvergüenza Lyndon: No tanto como podrías pensar. Hasta el final, eso es.

Hermanos divididos Editar

Disponible al comienzo de Quest: City of Blood (Acto II)


Jugador: ¿Por qué no seguiste a tu hermano hasta los guardias?

Sinvergüenza Lyndon: Realmente no somos muy parecidos. Siempre fue confiable y práctico. un aburrimiento completo, diría yo.

Jugador: Y fuiste atraído por problemas.

Sinvergüenza Lyndon: ¡Apenas! Me estaba divirtiendo con el gremio de ladrones. No fue nada serio.

Jugador: Hasta que te convertiste en un criminal.

Sinvergüenza Lyndon: Eso puede haber sido grave.

El destino de la guardia

Disponible al comienzo de Quest: Aliados inesperados (Acto II)


Jugador: ¿Qué le pasó a tu hermano?

Sinvergüenza Lyndon: Nada que quieras escuchar.

Jugador: No preguntaría si no lo hiciera.

Sinvergüenza Lyndon: ¿Y luego qué? ¿Supongo que lo arreglarás? ¿Lo arreglarás como otro de tus pequeños recados? Algunas cosas no son tan fáciles.

Jugador: Y algunas cosas se hacen más difíciles de lo que deberían ser.

Sinvergüenza Lyndon: Oh, dioses, y también eres tan noble al respecto. Ahorrarme.

3) La contingencia de una comunidad liberal.

Rorty comienza este capítulo dirigiéndose a los críticos que lo acusan de irracionalidad y relativismo moral. Afirma que las acusaciones de irracionalidad son meras afirmaciones de "otredad" vernácula. Usamos el término "irracional" cuando encontramos un vocabulario que no puede sintetizarse con el nuestro, como cuando un padre llama a su hijo irracional por tener miedo a la oscuridad, o cuando un hijo llama a su padre irracional por no mirar debajo de la cama. para los monstruos El vocabulario de los "monstruos reales" no se comparte entre padre e hijo, por lo que las acusaciones de irracionalidad vuelan. En cuanto al relativismo moral, para Rorty, esta acusación solo puede considerarse una crítica si uno cree en una moral metafísicamente relevante y saludable, que Rorty no cree firmemente.

Rorty luego discute su utopía liberal. No da argumentos a favor del liberalismo, y cree que ha habido y habrá muchos ironistas que no son liberales, pero propone que nosotros, como miembros de una sociedad democrática, nos volvamos cada vez más liberales. En su utopía, la gente nunca discutiría generalidades metafísicas restrictivas tales como "buena", "moral" o "naturaleza humana", pero se les permitiría comunicarse libremente entre sí en términos completamente subjetivos.

Rorty considera que la mayor crueldad proviene de preguntas metafísicas como "¿qué es ser humano?", Porque preguntas como estas nos permiten racionalizar que algunas personas deben ser consideradas menos que humanas, lo que justifica la crueldad hacia esas personas. En otras palabras, solo podemos llamar a alguien "menos que humano" si tenemos un "criterio" metafísico con el que medir su condición humana prototípica. Si nos privamos de este criterio (al privarnos por completo de la metafísica), no tenemos medios para deshumanizar a nadie.

Primer amor Editar

Disponible al comienzo de Quest: Blood and Sand (Act II)


Jugador: Dime, ¿alguna vez has amado realmente a una mujer?

Sinvergüenza Lyndon: Ah sí, el irracional del que hablé antes. La amaba con cada centímetro de mi corazón antes de que se volviera negro como el carbón.

Jugador: ¿A dónde fue ella?

Sinvergüenza Lyndon: Bueno, ella hizo lo que todas las mujeres irracionales hacen: casarse con el hombre equivocado.

Jugador: ¿No le robaste la espalda?

Sinvergüenza Lyndon: No hubiera sido fácil. El era mi hermano.

El secreto del ladrón

Disponible al comienzo de Quest: The Siege of Bastion's Keep (Acto III)


Jugador: Cuéntame más sobre tu hermano. Dime la verdad.

Sinvergüenza Lyndon: Solíamos ser un equipo. Le diría algunos de los golpes del Gremio de Ladrones, él traería a los guardias y lo jugaría como si fuera una captura afortunada. Pero una vez apareció demasiado temprano.

Jugador: cuando robaste el Banco del Gremio de Comerciantes.

Sinvergüenza Lyndon: Ninguno más. Algunos de los guardias comenzaron a sospechar. Pensaron que estaba involucrado. y se ha estado pudriendo en una celda en Kingsport desde entonces, bueno, logré escapar.

Jugador: Y te sientes responsable.

Sinvergüenza Lyndon: Ya no sé lo que siento.

4) ironía privada y esperanza liberal

Rorty introduce un término que él cree que describe efectivamente el estado de una persona que posee los "axiomas" establecidos en los primeros tres capítulos. Esta persona es un ironista. Un ironista es alguien que cumple tres condiciones:

(1) Tiene dudas radicales y continuas sobre el vocabulario final que usa actualmente, porque ha quedado impresionada por otros vocabularios, vocabularios tomados como finales por personas o libros que ha encontrado, (2) se da cuenta de que los argumentos expresados ​​en su vocabulario actual ni puede suscribir ni disolver estas dudas, (3) en la medida en que filosofa sobre su situación, no cree que su vocabulario esté más cerca de la realidad que otros, que está en contacto con un poder que no es ella misma.

La riqueza del sinvergüenza Editar

Disponible al comienzo de Quest: Tremors in the Stone (Acto III)


Jugador: ¿Qué haces con todas las riquezas que encuentras?

Sinvergüenza Lyndon: Vivir una vida de depravación y exceso de indulgencia, naturalmente.

Jugador: ¿En este lugar frío y desolado? Lo dudo.

Sinvergüenza Lyndon: Bien. Quizás descubrí que mi tesoro se usa mejor en otros lugares.

Jugador: ¿Envías tus riquezas?

Sinvergüenza Lyndon: Todos tenemos deudas que pagar, amigo.

Amor fraternal Editar

Disponible al comienzo de Quest: Heart of Sin (Acto III)


Jugador: ¿Sabe tu hermano que amas a su esposa?

Sinvergüenza Lyndon: No. No se tomó el tiempo para decirle antes de irse al altar. Ahora sus hijos morirían de hambre si no fuera por el oro que les mando.

Jugador: Pero tú eres responsable del encarcelamiento de su padre.

Sinvergüenza Lyndon: Será libre nuevamente a tiempo. Pagar al Gremio de Comerciantes de Kingsport no es tarea fácil. ¿Y no se supone que debes estar de mi lado aquí?

Una perspectiva oscura Editar

Disponible al comienzo de Quest: Fall of the High Heavens (Acto IV)


Sinvergüenza Lyndon: Bueno, la hemos pasado bien, ¿verdad? Lástima de nuestras muertes inminentes.

Jugador: No pareces preocupado.

Sinvergüenza Lyndon: No eliges esta vida y esperas vivir hasta una edad avanzada. Aún así, siento pena por las mujeres.

Jugador: ¿Qué mujeres?

Sinvergüenza Lyndon: Todos ellos. Habrá enormes pechos y ropas rotas por toda la tierra cuando se corra la voz de que he caído en la batalla.

Una familia perdida

Disponible al comienzo de Quest: Fall of the High Heavens (Acto IV)


Jugador: ¿Todavía piensas en tu familia?

Sinvergüenza Lyndon: No tiene sentido. Nunca los volveré a ver.

Jugador: ¿Estás tan seguro de nuestra derrota?

Sinvergüenza Lyndon: La esposa de mi hermano cree que yo sí. involucrado con su encarcelamiento, y él le cree.

Sinvergüenza Lyndon: Tan bajo como soy, nunca lo enmarcaría. Ni siquiera para recuperarla. Pero no escucharán una palabra de eso. Por todo el oro que les envío, no recibo nada en respuesta.

Un regalo final Editar

Disponible al comienzo de Quest: Prime Evil (Acto IV)


Jugador: Tengo un regalo para ti, Lyndon.

Sinvergüenza Lyndon: ¿Es así?

Jugador: es oro. Iremos a Kingsport un día pronto. Entonces puedes pagar tus deudas, y tu hermano será libre.

Sinvergüenza Lyndon: Eres demasiado amable.

Jugador: Hemos viajado juntos un largo camino. Estoy feliz de ayudarte.

5) Auto-creación y afiliación: Proust, Nietzsche y Heidegger

Rorty ve a Proust, Nietzsche y Heidegger como diferentes tipos de ironistas. En Recuerdo de cosas pasadas, Proust ejemplifica casi perfectamente el ironismo al recontextualizar y redefinir constantemente los personajes que encuentra en el camino, evitando que cualquier vocabulario final en particular se vuelva especialmente destacado. Nietzsche es un ironista porque cree que todas las verdades son contingentes, pero tiende a caer en la metafísica, especialmente cuando habla de su superhombre. Heidegger es un ironista porque ha rechazado principalmente la metafísica, pero su discusión de las palabras elementales lo obliga a proponer una generalidad que no puede considerarse contingente o ironista.

6) De la teoría ironista a las alusiones privadas: Derrida

Para Rorty, Derrida tipifica perfectamente al ironista. En su La postal: de Sócrates a Freud y más allá, especialmente, los asociados libres de Derrida sobre theorizers en lugar de teorías, lo que le impide hablar de metafísica en absoluto. Esto mantiene a Derrida contingente y mantiene la capacidad de Derrida de recrear su pasado para que su pasado no lo cree. Derrida es, por lo tanto, autónomo y de creación propia, dos propiedades que Rorty considera más valiosas para un ironista privado. Si bien Derrida no discute filosofías per se, responde, reacciona y se ocupa principalmente de la filosofía. Debido a que está contenido en esta tradición filosófica, sigue siendo un filósofo, incluso si no filosofa.

7) El barbero de Kasbeam: Nabokov sobre la crueldad

Rorty promueve su distinción entre lo público y lo privado al descartar el contraste moral-estético, en cambio propone la separación de los libros que ofrecen relajación de los libros que proporcionan nuevos estímulos para la acción. Los metafísicos, que tienen pocas dudas sobre sus vocabularios finales, confunden los proyectos privados con el placer de la relajación y, por lo tanto, descartan, como no serios o meramente estéticos, no solo a aquellos escritores sin relevancia para la esperanza liberal, como Nietzsche y Derr>

El rechazo de Nabokov de la "basura tópica" y el rechazo de Orwell del "arte por el arte" son criticados como intentos de excomulgar escritos diferentes de los suyos, mientras perpetúan el contraste moral-estético. Rorty reúne sus afirmaciones contrastantes sobre el arte al decir que no existe tal cosa como "el escritor" o "la naturaleza de la literatura" (en cambio, podemos preguntar: "¿Para qué sirve este libro?"), Y que la búsqueda de La perfección privada, además de servir a la libertad humana, son objetivos perfectamente razonables para escritores con diferentes dones. Quiere enfatizar sus similitudes, viéndolos a ambos como liberales políticos (como Proust y Derrida, a diferencia de Nietzsche y Heidegger), y como haber tratado de meternos en la crueldad, que en el caso de Orwell se refiere al final de 1984, que difiere de su habitual "basura tópica", es decir, descripciones de crueldad desde el exterior.

Se describe a Nabokov como horrorizado por la posibilidad de haber sido cruel, particularmente como consecuencia de la falta de curiosidad por los demás. En un raro intento de general, por lo tanto, aparentemente resolvió el dilema del esteta liberal ofreciendo al artista curioso, o poeta no obsesionado, como el paradigma de la moralidad. Rorty argumenta que las creaciones más importantes de Nabokov, Humbert Humbert y Charles Kinbote, se originan a partir de su conocimiento de que en realidad "no hay síntesis de éxtasis y amabilidad". A diferencia del poeta no obsesionado y de segunda categoría John Shade, son tan artísticamente dotados como Nabokov, selectivamente curiosos y crueles. "Este tipo particular de genio-monstruo, el monstruo de la incursión, es la contribución de Nabokov a nuestro conocimiento de las posibilidades humanas".

El título del capítulo se refiere a una parte crucial de Lolita, La reminiscencia de Humbert sobre su tardía comprensión de que el hijo del que el peluquero le estaba hablando estaba realmente muerto, lo que Rorty ve como un indicador de la naturaleza de la relación de Humbert con Lolita. Del mismo modo, hay algunos indicios sutiles de la importancia de la muerte del hermano de Lolita, que se espera que el lector se conecte, a diferencia de Humbert, y que el autor termina enfatizando en el epílogo.

Rorty termina el capítulo con:

Sabía tan bien como John Shade que todo lo que uno puede hacer con tales regalos es resolver las relaciones con este mundo. El mundo en el que los niños feos y sin talento como la hija de Shade y el niño Jo son humillados y mueren. Las mejores novelas de Nabokov son las que exhiben su incapacidad para creer sus propias ideas generales.

8) El último intelectual en Europa: Orwell sobre la crueldad

George Orwell, especialmente en 1984 y Granja de animales, representa la crueldad pública o institucional. Rorty argumenta que Orwell privó a la comunidad liberal de sus esperanzas de utopía liberal sin proporcionarles una alternativa. Para Rorty, Orwell representa a un liberal que no es un ironista, mientras que Heidegger representa a un ironista que no es un liberal.